匿名
@guest · 已更新 26 Mar. 2021

梁振英政府建議為經濟困難的長者，提供額外的生活津貼。這類增加社會福利的政策，本應不難獲得立法會的各派政治力量的支持，但今次立法會的反應卻出人意表；連平時支持政府的工聯會也強烈反對，社民連的梁國雄更出動「拉布」手段，令議案無法付諸表決。 反對者的理據，是政府有責任為全民提供退休保障；如果是全民化的話，就不應對長者進行資產審查，凡達至某一個年齡的長者，都應該有額外的生活津貼。 社會的資源有限，應盡量把資源分配給最有需要的人。讓全民都享有退休保障，就會把部分資源誤用來幫助那些有條件自己照顧自己的人，實質上等同剝奪了真有需要的人得到更多幫助的機會。這對基層沒有好處。 另一方面，民粹主義者要花錢的地方可不只於全民退休保障一項，他們還想要全民醫療保險，全面的交通津貼，以及更多的資助房屋等。此外，他們又建議政府回購領匯及收回海底隧道，甚至由政府負責供電等；在在都需要大量用錢。長此下去，香港還會有盈餘嗎？ 香港的人口已開始老化，獨生子女將來不但要養父母，還要養祖父母與外祖父母。有人說，就是因為養不起，所以想政府介入，幫手分擔。然而，政府的錢哪裡來呢？還不是要靠有工作能力的人的產出。當社會上需要依賴政府的人愈來愈多，而有貢獻的人愈來愈少的時候，無論是甚麼制度的政府，都承擔不起。

匿名
@guest · 已更新 26 Mar. 2021

應否撤消長者生活津貼資產審查 ? 吾應該撤消 因為吾系每長者都需要 生活津貼有 d 老人本身系好 多錢 , 子女比好多家用佢 好多物業 .........如果冇需要都比佢地 , 甘對其他有需要人的吾公平 有多餘錢 都幫其他人 如 : 傷殘 / 智障 ......

匿名
@guest · 已更新 26 Mar. 2021

梁振英先生競選特首時誤導了長者是生果金,不是長者生活津貼,就應該履行承諾。

匿名
@guest · 已更新 26 Mar. 2021

這就要看長者生活津貼，是一種社會保障，還是一種救濟救助的性質。 如果是社會保障，就不需資產審查，因為算是香港人在過往對香港的貢獻，主要來自於曾經繳的稅，讓他們老來，按他們以前的稅務貢獻，來發放這種保障。不過，香港的稅，在世界上是屬於超低的，也因此在老來所得回的福利是不可能多的。 如果是作為一種救濟救助，就應該資產審查，而且，應該定時覆查。因為，它不計較受益者過去對香港在稅務上有否貢獻，而是單純的去幫助某個年齡層的長者解決突然而來的生活困難，如果本來就有資產的長者，就沒有理由去拿救濟了。 在我來看，如果香港想把長者生活津貼，作為社會保障，因此免資產審查的話，政府可加稅，把目前的17%，加到25%以上。 要知道，香港沒有工業，旅遊業是靠大陸的恩賜，金融業養不起所有香港人，香港的經濟其實是颇脆弱的。現在庫房的錢，應該要好好利用，用來托展香港未來的新產業才對，才可真正為香港人的未來做福，而不是成個敗家仔那樣，見有錢就要花，未死過。